上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師接受原告的委托之后，詳細(xì)了解了雙方的交易過程、流程，審查原告所掌握的全部法律文件，其中一份付款承諾書上除了有公司蓋章之外，還有法定人的簽字，再結(jié)合付款承諾書上表述的內(nèi)容，吳律師認(rèn)為法定人的簽字不是法定人的履職行為，同時也構(gòu)成民法典中的債務(wù)加入，除了可以向公司主張貨款之外，還可以同時向法定人依據(jù)債務(wù)加入的規(guī)定追究法定人承擔(dān)共同付款的法律責(zé)任。如果能夠成功將法定人列為共同被告，又爭取到法院裁判法定人共同承擔(dān)付款責(zé)任，則對原告的債權(quán)回收、債權(quán)保障得到進(jìn)一步的提升。但是依據(jù)《公司法》第十一條的規(guī)定，法定人以公司名義從事的民事活動，由公司承擔(dān)法律后果，也就是說法定人簽字的履職行為由公司單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任。本案當(dāng)中，付款承諾書上有公司蓋章，也有張某個人的簽字，哪么張某簽字的行為是正常的履職行為，還是構(gòu)成債務(wù)加入的個人行為是本案法律分析的重點(diǎn)，也是法院裁判重要依據(jù)與要點(diǎn)。上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師認(rèn)為，張某雖然是公司的法定人身份，但張某在本案當(dāng)中具體行為，以及在付款承諾書上簽字的行為，以及付款承諾書上內(nèi)容的表述方法方式，張某簽字即是正常的履職行為。專業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛律師，吳劍勇，為您導(dǎo)航法律迷宮。黃浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)怎么算

    維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。3.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：針對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題，吳律師能夠提供專利申請、商標(biāo)注冊、版權(quán)保護(hù)等方面的法律服務(wù)。4.勞動爭議解決：處理員工與企業(yè)之間的勞動爭議，包括工資、福利、工傷賠償?shù)葐栴}，維護(hù)雙方的合法權(quán)益。三、成功案例在多年的執(zhí)業(yè)生涯中，吳劍勇律師成功代理了多起經(jīng)濟(jì)案件，為客戶了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。以下是他的部分成功案例：1.某企業(yè)與供應(yīng)商發(fā)生合同，吳律師通過深入分析案情，提出了有力的法律依據(jù)，終幫助客戶成功，獲得了滿意的賠償。2.某公司因員工離職引發(fā)的勞動爭議，吳律師憑借豐富的勞動法知識，為公司提供了合理的解決方案，避免了不必要的法律風(fēng)險。四、為什么選擇吳劍勇律師？1.素養(yǎng)：吳劍勇律師具備扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榭蛻籼峁┑姆煞?wù)。2.敬業(yè)精神：他對待每一個案件都認(rèn)真負(fù)責(zé)，始終以客戶的利益為重，力求為客戶爭取大的權(quán)益。3.良好口碑：在業(yè)界，吳律師以其的法律服務(wù)和良好的職業(yè)道德贏得了廣大客戶的信賴和好評?？傊?，如果您在上海地區(qū)遇到了經(jīng)濟(jì)問題。上海土地管理經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中穩(wěn)操勝券。

    本案經(jīng)過上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號一審判決，針對被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬元，法院認(rèn)為，因?yàn)樵媾c兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致，所以對反訴不予受理，告知被告公司另案訴訟主張。并認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效，原告要求的投資項(xiàng)目費(fèi)用返還，投資項(xiàng)目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，并且把控財務(wù)情況，被告自己陳述合伙項(xiàng)目盈虧，雖然提供相應(yīng)的財務(wù)憑證等證據(jù)，并主張應(yīng)以原告退伙時作為時間節(jié)點(diǎn)計(jì)算盈虧，但訴訟雙方均不申請對合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)的，且被告作為項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營，在被告未提供充足的證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下，本院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損，故此判決被告向原告返還投資款。三、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級**法院提出上訴，要求二審法院撤銷原判，判決原告向被告返還多退回的投資款，或者撤銷原判發(fā)回重審。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。

    案件基本情況合作雙方以合伙形成共同投資醫(yī)療項(xiàng)目，投資項(xiàng)目共計(jì)240萬元，投資人出資，其余全部由管理人出資，雙方各占百分之五十投資份額。因?yàn)橥顿Y雙方關(guān)系較為緊密，在合伙之初沒有簽署書面的合伙協(xié)議，而是以口頭約定的方式進(jìn)行合伙合作。合伙開始不到一年時間，因?yàn)楹匣镯?xiàng)目還在市場開拓早期，按項(xiàng)目投資規(guī)律，項(xiàng)目早期基本上是投入多收益少，所以一開始是處于虧損狀態(tài)，投資方看到虧損之后就提出退伙，而且是直接要求退回全部投資，不承擔(dān)任何虧損，管理人及公司則要求退伙可以，并找各種理由與借口影響合伙體的正常經(jīng)營，甚至是擾管理人的日常生活。管理人在不得以的情況下，未經(jīng)清算審計(jì)先付退回了100萬元。之后投資人作為原告又向法院提起訴訟，將公司及管理人列為共同被告要求退回余款，被告收到起訴狀副本之后，以公司為反訴原告提出了反訴，要求依據(jù)合伙合同進(jìn)行司法審計(jì)清算資產(chǎn)結(jié)余，要求投資人向公司返還多退回的投資款55萬元。二、一審法院審理要點(diǎn)原告起訴要求返還合伙投資款，被告反訴要求返還多退回的投資款，法院是否應(yīng)該受理反訴，在同一個案件一并處理本訴與反訴，并根據(jù)司法審計(jì)的合伙體資產(chǎn)結(jié)余作出退伙與結(jié)算投資款余額的民事判決。吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中充滿信心。

    法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為，對程某主張借款的基本事實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴，導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意，所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級法院二審，二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件中，吳劍勇律師是您的堅(jiān)強(qiáng)后盾。黃浦區(qū)專業(yè)合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

選擇吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)案件迎刃而解。黃浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)怎么算

    被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立。1、被告是存在投資經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)商人員，對股息與利息的性質(zhì)應(yīng)該明晰，不會錯誤地將股息備注為利息。2、如果是股息應(yīng)該從公司支付給原告，而不是從被告?zhèn)€人處支付。3、股息是根據(jù)經(jīng)營收益高低來確定金額的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投資一段時間之后，按年、甚至數(shù)年之后才會產(chǎn)生并分配收益，不可能在第二個月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付，而不是被告?zhèn)€人決定支付。6、如前述第1點(diǎn)，被告對股息與利息應(yīng)存在清晰的認(rèn)識，假設(shè)退一步被告對股息與利息概念模糊的話，那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會出現(xiàn)概念不清，備注“還款”足以表明被告當(dāng)時的主觀思維是在歸還借款，如果是支付股息的、怎么會備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立，只是被告?zhèn)€人的一面之詞。三、被告抗辯“一案審”不能成立。一案審是同一個事實(shí)，根據(jù)2019滬0110民初19860號案件的起訴狀及判決書的內(nèi)容，所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉(zhuǎn)帳。而本案所主張的是2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬，原告所主張的基礎(chǔ)事實(shí)不是同一個事實(shí)，不屬于一案審或一事不再理。黃浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)怎么算