法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為，對程某主張借款的基本事實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴，導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意，所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級法院二審，二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款。吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，案件勝訴的關(guān)鍵。浙江債務(wù)融資經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇：解決經(jīng)濟(jì)的在繁華的上海，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮。面對復(fù)雜的法律問題，您需要一位的經(jīng)濟(jì)律師來為您排憂解難。吳劍勇律師，作為上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合同律師，擁有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和知識，致力于為每一位客戶提供、精細(xì)的法律服務(wù)。一、吳劍勇律師簡介吳劍勇律師畢業(yè)于法校，具有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)。他專注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，擅長處理各類經(jīng)濟(jì)合同案件。憑借多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，吳律師成功代理了大量經(jīng)濟(jì)案件，贏得了客戶的一致好評。二、經(jīng)濟(jì)律師的重要性經(jīng)濟(jì)是指因財(cái)產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生的爭議，涉及到合同、債權(quán)、股權(quán)等多個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于各種原因，經(jīng)濟(jì)往往難以避免。而經(jīng)濟(jì)律師的作用就在于通過的法律知識和技能，為客戶提供有效的法律解決方案，維護(hù)客戶的合法權(quán)益。三、上海經(jīng)濟(jì)合同律師的服務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同：包括買賣合同、租賃合同、借款合同等各類經(jīng)濟(jì)合同案件。2.債權(quán)債務(wù)：涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的爭議，如欠款、擔(dān)保、等。3.公司股權(quán)：涉及公司股東之間的權(quán)益分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題。4.知識產(chǎn)權(quán)：涉及、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭議。5.其他經(jīng)濟(jì)：包括稅收、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)案件。四、吳劍勇律師的優(yōu)勢1.團(tuán)隊(duì)：吳劍勇律師擁有一支的律師團(tuán)隊(duì)。江蘇合同顧問經(jīng)濟(jì)糾紛律師經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您提供專業(yè)的解決方案。

    投資所產(chǎn)生的收益全部歸出資人所有，但如果發(fā)生虧損的同樣由出資人承擔(dān)虧損，委托投資可以有償委托也可以是無償委托，委托投資又分為金融委托理財(cái)及民間委托理財(cái)。民間借貸是指出借人將自己的自有出借給借款人，借款人按約定的還款期限及利率將返還給出借人，民間借貸可以有利息，如果雙方未約定利息的則視為無利息。委托投資與民間借貸有什么相似之處，又有什么區(qū)別？委托投資與民間借貸的相似之處就是都有一方將交付給另一方的重要環(huán)節(jié)，兩者之間的主要區(qū)別就是性質(zhì)完全不同，法律后果也完全不同,民間借貸必需要有民間借貸或雙方達(dá)成借款的合意，委托投資則是一方接受委托代為進(jìn)行投資。民間借貸的法律后果是必需按借款本金金額及約定的利息進(jìn)行歸還，即借款本金必需全部返還，如果約定了利息還必需同時(shí)支付利息。但委托投資的法律后果則明顯不同，因?yàn)閷ν馔顿Y有可能盈利也可能虧損，如果盈利了則全部收益均歸出資人所有，接受的一方必需將全部及收益返還給出資人。如果投資失敗虧損了，其法律后果則是由出資人承擔(dān)全部虧損，接受的一方無需承擔(dān)返還的責(zé)任。三.委托投資均無需返還嗎？如果確實(shí)存在一方將交付給另一方的環(huán)節(jié)及事實(shí)。

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，用法律武裝您的權(quán)益。

    需要注意的是，民法典第六百七十九條規(guī)定的是自然人之間的借款，即借貸雙方均是自然人的情況，如果有一方當(dāng)事人并非自然人的，即使屬于民間借貸，也不適用該條的規(guī)定。四、民法典更加明確了禁止高利放貸1、民法典第六百八十條款明確規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反有關(guān)規(guī)定。以前雖然也有類似的規(guī)定，但大多是部委規(guī)章規(guī)定或司法解釋之類的，并不是人大以法律層級的直接立法。2、此條規(guī)定的“禁止高利放貸”應(yīng)當(dāng)是屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。即只要民間借貸案件、借款合同案件違反了有關(guān)借款利率的強(qiáng)制性規(guī)定，原則上應(yīng)作認(rèn)定無效。五、民間借貸及借款合同利息的變化1、沒有約定利息的均視為沒有利息。(1).民法典第六百八十條第二款規(guī)定，借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。根據(jù)此條規(guī)定是即包含自然人之間的借款，也應(yīng)該包含企業(yè)之間的借款。(2).第三款規(guī)定，借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。2、如果利息約定不明時(shí)。如何處理？(1).民法典規(guī)定如果借款合同主體均為自然人，即視為沒有利息。價(jià)格公道，服務(wù)周到，吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的貼心人。浙江債務(wù)免除經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇，經(jīng)濟(jì)案件律師，法律問題的終結(jié)者。浙江債務(wù)融資經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月轉(zhuǎn)賬的2，000元或4，000元系支付的該筆合計(jì)20萬元轉(zhuǎn)賬的利息。2019年12月4日，經(jīng)法院審理作出判決，駁回陳x陳x全部訴訟請求。陳x不服，提起上訴，2020年4月13日，（2020）滬02民終1427號作出終審判決，駁回上訴，維持原判。本案審理中，陳x陳述2015年4月1日唐xx轉(zhuǎn)賬的1，535元系旅游款，但無證據(jù)提供。同時(shí)，陳x陳述其與唐xx之間有20萬元系借款，其余均是投資款及墊付的旅游購物等費(fèi)用，（2019）滬0110民初19860號案件是一次錯(cuò)誤的起訴，其中所涉的20萬元經(jīng)陳x回憶確認(rèn)為投資款，并未支付過股息，真正的20萬元借款系2015年4月3日轉(zhuǎn)賬給唐xx的20萬元。唐xx陳述，陳x與唐xx之間沒有借款，只有投資款、公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬、墊付旅游、租房、購物的款項(xiàng)，本案系爭20萬元系龍谷公司的業(yè)務(wù)交易款項(xiàng)，不存在股息，若要返還，應(yīng)等公司賬目清算后由相關(guān)公司返還，從2015年5月至2017年5月期間唐xx每月向陳x轉(zhuǎn)賬的2，000元或4，000元是支付的（2019）滬0110民初19860號案件中系爭的20萬元投資款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三筆備注“利息”也即投資款的股息之意。一審法院認(rèn)為。浙江債務(wù)融資經(jīng)濟(jì)糾紛律師